Diskresi Satpol PP dalam Penertiban: Batasan, Parameter dan Pengawasan
DOI:
https://doi.org/10.38035/jihhp.v6i4.8230Keywords:
Diskresi, Penertiban Operasi, AUPB, Proporsionalitas, Akuntabilitas, PengawasanAbstract
Penelitian ini membahas diskresi Satpol PP dalam tindakan penertiban serta batas dalam kerangka hukum administrasi negara. Tujuan penelitian adalah mendeskripsikan titik diskresi yang muncul pada tahapan penertiban dan merumuskan parameter operasional agar diskresi tetap sah, proporsional dan akuntabel. Penelitian menggunakan metode yuridis-normatif dengan pendekatan perundang-undangan, konseptual dan kasus, didukung telaah dokumen kelembagaan. Hasil penelitian menunjukkan diskresi Satpol PP paling menonjol pada tiga fase. Pada pra-penertiban, diskresi terjadi dalam penentuan prioritas objek, waktu operasi dan bentuk peringatan. Pada pelaksanaan, diskresi terlihat pada eskalasi intensitas tindakan, pengendalian konflik, serta perlakuan atas barang yang ditertibkan. Pada pasca-penertiban, diskresi muncul pada kelengkapan dokumentasi, pengembalian barang dan respons keberatan masyarakat. Temuan menegaskan kualitas diskresi sangat bergantung pada aspek keberadaan parameter urgensi–risiko–proporsionalitas sebagai pedoman tindakan; dan dokumen minimum sebagai jejak akuntabilitas, meliputi dasar kewenangan, bukti peringatan, berita acara, daftar barang dan dokumentasi. Penelitian ini menekankan diskresi tidak dapat dipahami sebagai kebebasan tanpa batas, melainkan tunduk pada asas legalitas dan AUPB, serta diperkuat dengan pengawasan berlapis dan mekanisme koreksi yang mudah diakses warga. Implikasi penelitian adalah rancangan SOP ringkas dan matriks parameter diskresi untuk menstabilkan keputusan lapangan dan meningkatkan legitimasi penertiban.
References
Britniantini, A. P., & Ananta Prathama. (2023). Peran Satuan Polisi pamong Praja Pada Penertiban Reklame di Kota Surabaya. Journal Publicuho, 6(4), 1374–1380. https://doi.org/10.35817/publicuho.v6i4.280
Chang, A., & Brewer, G. A. (2023). Street-Level bureaucracy in public administration: A systematic literature review. Public Management Review, 25(11), 2191–2211. https://doi.org/10.1080/14719037.2022.2065517
Gershgoren, S., & Cohen, N. (2023). Does appealability foster more citizen‐friendly decisions at the street level? Regulation & Governance, 17(4), 1058–1075. https://doi.org/10.1111/rego.12503
Gordon, E., Harlow, J., Whitman, S. A., & Lee, M. (2024). Data Discretion: Screen-Level Bureaucrats and Municipal Decision-Making. Digital Government: Research and Practice, 5(2), 1–14. https://doi.org/10.1145/3652950
Grimmelikhuijsen, S. (2012). Linking transparency, knowledge and citizen trust in government: an experiment. International Review of Administrative Sciences, 78(1), 50–73. https://doi.org/10.1177/0020852311429667
Grimmelikhuijsen, S. G., & Meijer, A. J. (2014). Effects of Transparency on the Perceived Trustworthiness of a Government Organization: Evidence from an Online Experiment. Journal of Public Administration Research and Theory, 24(1), 137–157. https://doi.org/10.1093/jopart/mus048
Hassan, M. S., Al Halbusi, H., Ahmad, A. B., Abdelfattah, F., Thamir, Z., & Raja Ariffin, R. N. (2023). Discretion and its effects: analyzing the role of street-level bureaucrats’ enforcement styles. International Review of Public Administration, 28(4), 480–502. https://doi.org/10.1080/12294659.2023.2286671
Hassan, M. S., Raja Ariffin, R. N., Mansor, N., & Al Halbusi, H. (2021). An Examination of Street-Level Bureaucrats’ Discretion and the Moderating Role of Supervisory Support: Evidence from the Field. Administrative Sciences, 11(3), 65. https://doi.org/10.3390/admsci11030065
Hermann, Haris, O. K., Rizky, A., & Nur Hidayah, E. (2025). Execution of Criminal Acts of Fines Can Not Be Fulfilled by Convicts in Mining Crimes. Simbur Cahaya, 185–219. https://doi.org/10.28946/sc.v32i2.5056
Holstead, K., Funder, M., & Upton, C. (2021). Environmental governance on the street: Towards an expanded research agenda on street-level bureaucrats. Earth System Governance, 9, 100108. https://doi.org/10.1016/j.esg.2021.100108
Knox, S., & Arshed, N. (2024). Street‐level discretion, personal motives, and social embeddedness within public service ecosystems. Public Administration Review, 84(5), 918–931. https://doi.org/10.1111/puar.13761
Mantzari, D., & Vantaggiato, F. P. (2020). The paradox of regulatory discretion. Law & Policy, 42(4), 382–403. https://doi.org/10.1111/lapo.12158
Murphy, K. (2016). Turning defiance into compliance with procedural justice: Understanding reactions to regulatory encounters through motivational posturing. Regulation & Governance, 10(1), 93–109. https://doi.org/10.1111/rego.12073
Northcott, E. W. (2025). Automating street‐level discretion: A systematic literature review and research agenda. Policy Studies Journal. https://doi.org/10.1111/psj.70024
Pozen, D. E. (2020). Seeing Transparency More Clearly. Public Administration Review, 80(2), 326–331. https://doi.org/10.1111/puar.13137
Putrijanti, A., Leonard, L. T., & Utama, K. W. (2018). Peran PTUN dan AUPB Menuju Tata Kelola Pemerintahan yang Baik (Good Governance). Mimbar Hukum - Fakultas Hukum Universitas Gadjah Mada, 30(2), 277. https://doi.org/10.22146/jmh.33056
RI, O. (2017). Hasil Investigasi Ombudsman: Penataan PKL Rawan Praktik Maladministrasi. Ombudsman Republik Indonesia. https://www.ombudsman.go.id/news/r/hasil-investigasi-ombudsman-penataan-pkl-rawan-praktik-maladministrasi
Salsabila, A. (2022). Expansion of the Discretion Concept Reviewed from Legal Anti-Positivism. Jurnal Ilmiah Kebijakan Hukum, 16(3), 479–494. https://doi.org/10.30641/kebijakan.2022.V16.479-494
Saputra, R., Muttaqin, Z., Affandi, H., & Rompis, A. E. (2023). Discretion as a Government Policy Innovation in Indonesia. Lex Localis - Journal of Local Self-Government, 21(2), 441–469. https://doi.org/10.4335/21.2.441-469(2023)
Schmidt, R., & Scott, C. (2021). Regulatory discretion: structuring power in the era of regulatory capitalism. Legal Studies, 41(3), 454–473. https://doi.org/10.1017/lst.2021.13
Setiawan, D., Juna, A. M., Fadillah, M. S., Oktarianda, S., Zulkarnen, Z., Rizal, A., & Satrio, I. (2024). Prinsip Proporsionalitas dalam Penerapan Hukuman Pidana di Indonesia. Jimmi: Jurnal Ilmiah Mahasiswa Multidisiplin, 1(3), 266–278. https://doi.org/10.71153/jimmi.v1i3.144
Solechan, S. (2019). Asas-Asas Umum Pemerintahan yang Baik dalam Pelayanan Publik. Administrative Law and Governance Journal, 2(3), 541–557. https://doi.org/10.14710/alj.v2i3.541-557
Tyler, T. R., Goff, P. A., & MacCoun, R. J. (2015). The Impact of Psychological Science on Policing in the United States. Psychological Science in the Public Interest, 16(3), 75–109. https://doi.org/10.1177/1529100615617791
Zaelani, M. A., Handayani, I. G. K. A. R., & Isharyanto, I. (2019). Antinomi Diskresi dalam Bentuk Freies Ermssen untuk Penyelenggaraan Pemerintahan Berwawasan Pancasila. Jurnal Jurisprudence, 9(1), 64–80. https://doi.org/10.23917/jurisprudence.v9i1.8096
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2026 Syamsir Syamsir, Indra Sakti, Dwi Afni Maileni, Agus Riyanto
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Hak cipta :
Penulis yang mempublikasikan manuskripnya di jurnal ini menyetujui ketentuan berikut:
- Hak cipta pada setiap artikel adalah milik penulis.
- Penulis mengakui bahwa Jurnal Ilmu Hukum, Humaniora dan Politik (JIHHP) berhak menjadi yang pertama menerbitkan dengan lisensi Creative Commons Attribution 4.0 International (Attribution 4.0 International CC BY 4.0) .
- Penulis dapat mengirimkan artikel secara terpisah, mengatur distribusi non-eksklusif manuskrip yang telah diterbitkan dalam jurnal ini ke versi lain (misalnya, dikirim ke repositori institusi penulis, publikasi ke dalam buku, dll.), dengan mengakui bahwa manuskrip telah diterbitkan pertama kali di JIHHP.
